Реально ли глобальное потепление?

За последние 100 лет Мировой океан нагрелся на 1 градус, а если вычесть приполярные области — на 2 градуса. Но у противников теории глобального потепления своя правда: климат на Земле подчиняется 30-летним циклам, и сейчас, наоборот, наступает глобальное похолодание. Скептиков и пессимистов можно понять: на кону миллиардные прибыли корпораций из того и другого лагеря.

Роберто де Алмейда, инженер океанографических данных организации Marinexplore, представил новое исследование о динамике нагревании Мирового океана, начиная с 1900 года (см. карту выше). Его данные показали, что в среднем температура морской воды за это время выросла на 1 градус. Но её нагрев был не равномерен. Некоторые районы Мирового океана показали рост на 2 градуса, а приполярные области, наоборот, охлаждались (на 1-2 градуса). Как обычно, не повезло России: максимальное понижение температуры Мирового океана была отмечено в районе Охотского моря — основной акватории российского рыболовства (понижение температуры уменьшает количество биомассы; до 2030 года улов здесь может упасть на 20%).

Но не всё так печально. Существует другая теория, согласно которой Земля вступает в фазу охлаждения (надо признаться, что поводы в это верить есть — достаточно вспомнить самую холодную за последние 50 лет весну в Северном полушарии). Интересно, что её приверженцы тоже приводят большой массив данных, доказывающих их правоту.

К примеру, профессор Истербрук из университет Западного Вашингтона доказывает наличие 30-летних климатических циклов. По его данным, в наши дни и до 2030 года наблюдается глобальное похолодание. С 2030-го по 2060 год будет глобальное потепление, затем — снова 30-летие похолодания. Истербрук приводит такой график:

На нём хорошо видно, что, начиная с 1470 года, климат Земли подвержен циклам, и сейчас мы, действительно, находимся в фазе похолодания.

Палеоклиматология вообще говорит, что последние 10 тыс. лет на Земле климат неизменен, лишь с небольшими флуктуациями — ничтожными на фоне глобальных температурных изменений в прошлом. Это можно увидеть на этом графике (изменение климата за последние 17 тыс. лет на основе изучения ледяных кернов Гренландии):

Почему же обе компании климатологов бьются друг с другом, доказывая свою правоту? Потому что на кону стоят огромные деньги спонсоров этих учёных.

США так и не присоединились к Киотскому протоколу, ограничивающему выброс странами углекислого газа. Потенциально биржа, спекулирующая квотами на выброс, могла бы иметь оборот до 50 млрд. долларов. Деньги на купле/продаже квот делаются уже сейчас (до 5 млрд. долларов), но включение в игру США позволило бы увеличить эту сумму на порядок.

Принятие Киотского протокола лоббирует Демократическая партия США (лично — бывший вице-президент Альберт Гор, получивший за этот энтузиазм Нобелевскую премию мира). Кроме биржевого интереса есть потенциальная выгода и у других поборников «зелёной экономики», ограничивающей выброс углекислого газа — хай-тек компании из альтернативной энергетики. Наверное, чистая случайность, что и они — спонсоры Демократической партии США.

Напротив, Республиканской партии США выгодно доказать, что никакого глобального потепления нет. Точнее — их спонсорам, в основном нефтедобывающим и автомобильным компаниям (план Обамы, в частности, предусматривает ограничение потребления бензина машинами).

Американские учёные мастерски используют это противостояние двух политико-экономических группировок. К примеру, в 2008 году консервативный The American Enterprise Institute получил от ExxonMobil 245 тыс. долларов на доказательство отсутствия глобального потепления. Сколько индивидуальных учёных стали получателями материальных благ от «Экссона» — этого не могут подсчитать даже бдительные активисты-общественники. Вот лишь один пример: в 2010 году «Экссон» выдал «стипендию» в 76 тыс. долларов астрофизику из Гарвардского университета Вилли Суну, который активно отрицает глобальное потепление. В общей сложности ExxonMobil раздаёт таких грантов 10-20 млн. долларов ежегодно. Разумеется, также поступают и другие нефтяные компании.

Можно только порадоваться за американских учёных, нечаянно ставших основными действующими лицами в большой политической игре. Только из их работ так и остаётся неясным — есть глобальное потепление или нет?

Источник: http://ttolk.ru